viernes, 17 de junio de 2011

La Justicia rechazó la apelación de Viviana Canosa


Rafael Cúneo Libarona promovió una querella penal, en representación de Cecilia Oviedo contra Viviana Canosa en orden al delito de calumnias previsto en el art. 109 del Código Penal que tramita ante el Juzgado Nacional en lo Correccional Nº 2, Secretaría Nº 58, identificada con el Nº 1.304/09.

El Juez Penal emplazó a Viviana Canosa a presentar la prueba en su defensa dentro del plazo de 10 días hábiles y, sus defensores, se olvidaron de presentar la prueba.

Días después, presentaron como testigos a sus panelistas otrora “Los Profesionales de Siempre”: Andrés pallares, Camilo García y Angel de Brito, pero el Juez rechazó “in limine” a los testigos por resultar “extemporánea” (fuera del plazo legal) la presentación.

Asimismo el Juez, enojado con la defensa de Canosa, intimó a la animadora a que aporte, en 48 horas, el diligenciamiento de los oficios a Policía Federal y al Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal que averiguan los antecedentes penales de Viviana Canosa.

Los oficios fueron retirados del Juzgado por la defensa el 31 de mayo pasado y, al día de la fecha, no han presentado nada.

El paso siguiente es la designación del juicio oral en el cual Canosa no podrá contar con testigos a favor por haber omitido la presentación en tiempo y forma de ley.

Cabe destacar que la querella por el delito penal de calumnias se realizó cuando Viviana Canosa puso al aire en su programa “Los profesionales de siempre” una entrevista con Cecilia Milone, quien por entonces confesó haber sido amante de Nito Artaza, actual pareja de Oviedo en ese momento.

Durante el reportaje, la conductora hizo hincapié, en reiteradas oportunidades, sobre las amenazas que recibía Milone y que denunciaba públicamente.

Viviana Canosa insistía y afirmaba que la autora material de las amenazas era Cecilia Oviedo, por lo cual le imputaba tal delito, pese a la negativa de la entrevistada, Cecilia Milone, que aclaró en varias oportunidades que la por entonces pareja de Artaza no era quien llevaba adelante las intimidaciones.

Lo cierto es que Canosa apeló la medida y esta semana, a través de una resolución, la justicia rechazó el pedido.

En parte del documento al que sólo tuvo acceso Primiciasya.com se anuncia: “El término para efectuar dicho ofrecimiento venció las dos primeras horas del día 06/05/2011”.

“La defensa ofreció la prueba en forma extemporánea, es decir, vencido el plazo de diez días que prevé el Art. 428 de CPPN, motivo por el cual, el vencimiento del término provocó automáticamente la caducidad de la facultad procesal que le fuera otorgada”, se expide.

Y se agrega: “Estimo que no resulta viable… ´debido a que la subsidariedad sólo procede para la apelación…´”.

“Resuelvo: No hace lugar a la reposición planteada por el letrado defensor de Viviana Canosa, Dr. Claudio Nitzcaner / Imponer las costas de esta incidencia a la parte vencida / Rechazar el recurso de casación subsidiariamente deducido al de reposición, por resultar ello improcedente”, se resuelve en el dictamen.
FUENTE: PY

0 comentarios :

 
Ir arriba